Es geht um eine schon lang geführte Auseinandersetzung über unterschiedliche Investmentstrategien und die Frage von Anlegern, für welche Strategie sie sich entscheiden sollen. Während eine aktive Vermögensverwaltung für sich in Anspruch nimmt, ein Investmentportfolio gerade auch in schlechten Marktphasen flexibel adjustieren zu können, um Risiken zu reduzieren und die Geldanlage auf einen chancenreichen, zukünftigen Aufschwung ausrichten zu können, stellen passive Vermögensverwalter heraus, dass nur wenige aktive Vermögensverwalter mit dieser Methode in der Lage sind, den Markt zu schlagen. Stattdessen verweisen sie auf Kostenvorteile ihrer Investmentstrategie, bei der das Vermögen unabhängig von der Marktmeinung eines Portfoliomanagers immer nach den gleichen Kriterien investiert bleibt.

Growney, einer der großen Vermögensverwalter in Deutschland, der eine passive Investmentstrategie verfolgt, hat dazu im November 2022 einen Finanzblog veröffentlicht, in dem er auf eine wissenschaftliche Analyse von der Ratingagentur ScopeExplorer verweist. Diese war der Frage nachgegangen, wieviele aktive Investmentfonds es tatsächlich schaffen, den Markt zu schlagen. ScopeExplorer kommt laut dem Finanzblog von Growney zu dem Ergebnis, dass dies in einer mittelfristigen Betrachtung von 5 Jahren nur einer Minderheit von unter 30 % gelungen ist. Laut Growney kann dies als Bestätigung gewertet werden, dass es aktive Fondsmanager vielleicht zufällig oder kurzzeitig schaffen, den Markt zu schlagen, dass dies auf Dauer und über Jahre aber nur einer sehr kleinen Minderheit gelingt.

In einem konkreten Vergleich betrachtet Growney in dem Finanzblog dazu auch hauseigene, passive Anlagestrategien mit einer aktiven gemanagten Anlagelösung des Vermögensverwalters Flossbach von Storch. Flossbach von Storch ist einer der großen und bekannten Vermögensverwalter in Deutschland. Das Ergebnis des Vergleichs ist, dass Flossbach von Storch über eine Anlageperiode von zwei Jahren vom 1.10.2020 bis zum 30.09.2022 mit seiner Strategie Multiple Opportunities R ein negatives Ergebnis erzielt hat, während Growney mit seinen beiden passiven Strategien growgreen70 und growgreen50 ein deutlich besseres Ergebnis mit einer positiven Rendite erzielen konnte.

Investmentstrategien von Flossbach v. Storch und Growney im Vergleich (Quelle: Growney)

Zeit sich mit dem Vergleich zwischen Flossbach von Storch und Growney nochmals zu befassen.

Wir wollen uns anhand eines längerfristigen Vergleichs vergewissern, dass sich das Ergebnis aus dem Finanzblog von Growney bestätigen lässt. Schließlich sind Vermögensverwaltungen für längerfristige Anlageperioden ausgerichtet. Dies gilt ganz unabhängig davon, ob sie aktiv oder passiv gemanagt werden. Für Strategien mit einem überwiegenden Aktienanteil, wie sie auch in dem Vergleich des Finanzblogs zugrunde gelegt werden, sind dies mindestens fünf Jahre. Viele Vermögensverwalter empfehlen noch deutlich längere Zeiträume.

Leider können wir dazu nicht die Strategien von Growney heranziehen, die in dem Finanzblog genutzt wurden. Sie haben nur eine gut zweijährige Historie seit dem 10. September 2020, so dass keine Daten über eine längerfristige Anlageperiode vorliegen. Der Fonds Multiple Opportunities R von Flossbach von Storch hat demgegenüber eine Historie von über 14 Jahren. Wir wollen deshalb andere passive Investmentstrategien von Growney nutzen, die schon länger als zwei Jahre am Markt sind. Neben den im Vergleich verwandten Strategien growgreen50 und growgreen70 bietet Growney seit 2016 auch die Strategien grow50 und grow70 an. Zu diesen Strategien veröffentlicht Growney die Wertentwicklung auf seiner Website, so dass es nahe liegt, diese Strategien für einen Vergleich heranzuziehen. Anders als die Strategien growgreen50 und growgreen70 sind grow50 und grow70 zwar nicht nachhaltig gemanagt, aber das ist für einen Vergleich mit dem Fonds von Flossbach von Storch kein Problem. Flossbach von Storch hat den Fonds Multiple Opportunities nämlich bis April 2022 ebenfalls klassisch, das heißt ohne besondere Berücksichtigung von nachhaltigen Kriterien gemanagt, so dass die Ergebnisse aller drei Strategien in der Vergangenheit nicht unter Berücksichtigung nachhaltiger Investmentkriterien entstanden sind.

Mittel- und Langfristiger Vergleich zwischen Growney und Flossbach von Storch

Wir vergleichen verschiedene Zeiträume, um uns für die Frage, welche Investmentstrategie auf Dauer besser ist, auf mehrere Datenquellen stützen zu können.

Zunächst wollen wir uns anschauen, wie sich die Strategien in den einzelnen Kalenderjahren seit 2017 entwickelt haben. Die Performance pro Kalenderjahr ist insofern relevant, als sie zu den typischen Vertriebsinformationen von Investmentfonds gehört, die Anlegern bei einem Fondskauf ausgehändigt werden. In dem folgenden Diagramm, wie auch in allen weiteren, zeigt der grüne Balken an, ob ein Ergebnis im besten Viertel des Vergleichsindex, in diesem Fall das Fondsuniversums vermögensverwaltender Misch- und Dachfonds, erzielt werden konnte. Berücksichtigt sind die Kosten einer Growney-Vermögensverwaltung wie auf der Website von Growney angegeben sowie die laufenden Kosten des Fonds Multiple Opportunities R von Flossbach von Storch. Nicht berücksichtigt sind Depotkosten und Transaktionsgebühren. Auch ein Ausgabeaufschlag bei Fondskauf des Multiple Opportunities ist nicht berücksichtigt. Ausgabeaufschläge sind optionale Vertriebsgebühren, die auf Anfrage durch Banken leicht zu 100% rabattiert werden können. Kostenbewusste Anleger können ihre Bank danach fragen oder direkt eine Bank wählen, die einen solchen Rabatt standardmäßig einräumt. TOP QUARTIL Konditionen gewähren zum Beispiel generell einen Rabatt von 100 % auf den Ausgabeaufschlag bei den Partnerbanken FFB, Comdirect und DAB. Auch der unabhängige Anbieter Rentablo vermittelt für eine Vielzahl von Banken Wertpapierdepots mit einem solchen Rabatt.

Im direkten Vergleich entsteht der Eindruck, dass keine der Investmentstrategien konzeptionelle Vorteile geboten hat. Der Fonds Multiple Opportunities R und die Strategie grow70 haben jedes Jahr überdurchschnittlich abgeschnitten. Beide Strategien haben zweimal ein Ergebnis im besten Viertel erzielt (grüner Balken) und viermal im zweitbesten Viertel (gelber Balken).

Nun wollen wir wissen, welche Jahresrendite die Strategien erzielt haben, wenn ein Investment über mehrere Kalenderjahre erfolgt wäre.

Der Vergleich vermittelt auch hier nicht den Eindruck, dass eine der beiden Strategien konzeptionell überlegen ist und deshalb zu einer grundlegend besseren Rendite geführt hätte. In dem Beispiel fallen die Jahresrenditen des Fonds von Flossbach von Storch am besten aus, liegen aber nur leicht über der Strategie grow70 von Growney.



Betrachten wir nun noch rollierende Zeiträume vom Oktober der Vorjahre bis zum Oktober des Jahres 2022. Dargestellt ist die kumulierte, absolute Rendite über den jeweiligen Zeitraum. Die Daten stammen vom 11.10.2022.

In diesem Vergleichsbeispiel hat die passive Strategie von grow70 über 2 Jahre das beste Ergebnis erzielt. In allen anderen Anlageperioden erzielte der Fonds von Flossbach von Storch bessere Ergebnisse.